新华社北京8月4日电（记者金旼旼）金融危机爆发以来，在二十国集团首脑会议等诸多国际场合，贸易保护主义如过街之鼠人人喊打，但另一方面，一些国家施行的贸易保护措施却日甚一日。中国正成为这些措施的受害者。

　　    统计显示，去年10月至今年5月中国已遭遇贸易救济调查69起，涉案金额91．56亿美元。今年一季度全球新增反倾销、反补贴和特保调查案同比上升18．8％，其中超过三分之二涉及中国产品。6月下旬，美国在10天内对中国钢铁产品发起三项反倾销反补贴合并调查，其中油井管案涉案金额达32亿美元；欧盟上半年新发起两项反倾销调查均针对中国，正式采取的三项反倾销措施也都指向中国，并对中国线材、铝箔和无缝钢管作出了反倾销初裁。

　　    不只是发达国家，金融危机爆发以来，阿根廷、俄罗斯、印度等贸易伙伴也开始采取种种限制进口措施。例如，中国已成为印度第一大贸易伙伴，但去年下半年印度提起的42起反倾销调查中，中国是被调查最多的国家，其贸易保护措施频率之密令人咋舌。

　　    中国如今面临的也不仅是“两反两保”的传统保护措施，还包括各种以技术、安全、环保为名的隐性贸易壁垒，例如一些发达国家提出的“碳关税”等。此外，中国还面临着投资保护主义风险，如近来中国企业海外并购所面临的阻力。

　　    反对贸易保护主义在今天已成为国际共识，其重要性和必要性不必赘述。但一些国家仅在口号上积极抵制贸易保护主义，行动却相反。导致这种情况的心理原因在于所谓“囚徒困境”，一国坚持贸易开放时不能信任对方会报以同样的诚意，因而采取优先自保的对策。而其现实原因，还在于一些国家的政治、经济状况。

　　    对美国和欧盟等发达经济体，经济危机导致国内部分行业失业加剧，这部分利益受损者往往游说政府采取贸易保护措施；对一些发展中国家，保持外贸盈余是其核心经济政策，当经济危机导致出口下滑时，政府往往倾向通过限制进口来保持盈余；而对印度等依赖劳动密集型产业的经济体，遇到外部冲击时首先倾向保护国内产业。

　　    实际上，上述原因都不足以成为奉行贸易保护的理由。首先，任何国家“先发制人”的贸易保护措施都可能招来报复而导致贸易战。其次，贸易保护措施或许暂时有利于个别行业，但却会牺牲其他出口行业利益；或许暂时有利于个别生产企业，却会牺牲广大消费者的利益，实在是捡了芝麻、丢了西瓜。更重要的是，贸易保护措施不可能从根本上增强产业竞争力，反而容易成为忽视内部改革和提升竞争力的借口。

　　    经济全球化是国际分工和产业转移的自然演化结果。上世纪90年代以来，世界经济对贸易的依存度从1990年的38．7％迅速升至2007年的69．5％，各国经济关联度大大加强。维护贸易开放的诚意与力度，将直接决定全球经济复苏的速度。

　　    对各国尤其是西方发达国家来说，切实遵守反对贸易保护主义的承诺，通过沟通深化互信和理解，破解“囚徒困境”，避免眼前诱惑、把握长远利益，才是明智之举。而对中国企业来说，首先应该致力于产业升级、提高出口产品的技术含量和不可替代性，也必须善于利用国际规则维护己方正当利益，同时还要提高应对隐性贸易壁垒的预见性。 

   已有_COUNT_条评论我要评论